Nach dem Angriff auf die argentinische Vizepräsidentin Cristina Fernández de Kirchner ist die Debatte über Hassreden allgegenwärtig geworden. Die Klage von Hassreden im Rahmen eines vermeintlichen Hass-Liebe-Dualismus ermöglicht jedoch keinen wirksamen Kampf gegen die Krise der Demokratie und die wachsende Ungleichheit. Was geschieht in Argentinien?

Seit Tagen befindet sich Argentinien in einem Schockzustand. Am Donnerstag, den 1. September, bedrohte ein junger Brasilianer Cristina Fernández de Kirchner mit einer Waffe und versuchte, sie zu ermorden, als sie ihr Haus betrat. Umgeben von Aktivisten, die sie angesichts einer 12-jährigen Haftstrafe in einer Reihe von Gerichtsverfahren, mit denen sie derzeit konfrontiert ist, unterstützen wollten, war die Vizepräsidentin der Republik das Ziel eines Schusses, der glücklicherweise nicht aus einer automatischen Pistole kam.

Schnell tauchten Interpretationen des Vorfalls auf und es wurden lange geprobte Reden gehalten. Nach den Verurteilungen und Kritiken des Anschlags und angesichts einer schockierten Gesellschaft beherrschte ein Wort die Luft: Hass. Es gab nicht wenige, die behaupteten, das vereitelte Attentat auf Cristina Fernández de Kirchner sei das Ergebnis der von verschiedenen Medien und Oppositionsanhängern verbreiteten Hassreden. Selbst von der Regierung von Alberto Fernández wurde diese Botschaft klar ausgesprochen, und die politischen Interpretationen und Debatten begannen sich um diese Kategorie zu drehen.

Der Hass ist unser Zeitalter: Es gibt ihn schon, seit es die Menschen gibt. Er ist ein unserer persönlichsten Schöpfungen. Er ist in jeder Jahreszeit präsent, ist Teil unseres klassischen Repertoires. Wenn wir den Hass verlieren würden, wäre die Hälfte des Menschen-Kanons unverständlich. Ohne Hass gibt es keinen Kain, keinen Achilles, kein Golgatha, keinen Hamlet. Was würden wir mit der Verfolgung der Christen durch das Römische Reich, mit der Ausrottung der Ureinwohner Amerikas, mit der Sklaverei, mit der Homophobie, mit dem Völkermord an den Juden, mit Hiroshima und Nagasaki und so vielen anderen Massakern unserer Zeit, mit der Bombardierung der Plaza de Mayo, mit der von der argentinischen Militärdiktatur in den 1970er Jahren perfektionierten Maschinerie des Entführens und Verschwindenlassens machen?

Manchmal scheint es, als ob die vorherrschende Stimmung in Argentinien der Hass ist. Der Hass als soziales Verhalten gehört nicht zu den klassischen politischen Leidenschaften, wie Angst oder Hoffnung. In dieser Tradition entspringt der Hass der Angst und ist eine der am wenigsten anerkannten Neigungen, die das öffentliche Leben prägen. In der Zeitgeschichte taucht der Hass in Politik und Gesellschaft als ein Problem auf, das mit der Rolle der Vorurteile in der Ära des Faschismus zusammenhängt, in der der Krieg und vor allem der jüdische Holocaust den ausdrücklichen Bezugsrahmen bildeten.

Wenn Hassreden als Problem herausgestellt werden sollen, dann sind sie - durch die von ihnen geförderten Handlungen und in dem Maße, in dem sie in sich selbst enthalten sind - ein Hassverbrechen. Unter Hassreden verstehen wir eine konzertierte, systematische Aktion, eine öffentliche Aufforderung zur Gewalt gegen eine Gruppe oder Minderheit. Sie werden zu einem Problem im öffentlichen Handeln, wenn sie Bestandteil von Diskriminierungs- und Gewaltpraktiken in der Gesellschaft, aber auch in Staat und Institutionen sind.

Um sich dem Hass als Symptom im Sinne Freuds („Massenpsychologie und Ich-Analyse“) zu nähern, muss man bedenken, dass die Bedeutung eines Symptoms zwar in seiner Beziehung zum psychischen Leben eines Subjekts liegt, dass das Subjekt aber ein sozialisiertes Ich ist und dass der Hass ein Affekt ist, der um Ideen herum objektiviert wird, die Teil der sozialen Repräsentationen sind. Im psychischen Leben des Individuums ist der Andere immer als Modell, Objekt, Helfer oder Gegner integriert, und so ist die Individualpsychologie gleichzeitig und von Anfang an Sozialpsychologie in einem weiten, aber durchaus berechtigten Sinne.

Was das Aufkommen des Hasses im Phänomen der Politik offenbart, ist ein sozialer Antagonismus durch eine doppelte Polarisierung, die zeigt, dass die Klassenherrschaft immer eine symbolische Herrschaft ist. Die Verschärfung der heutigen Konflikte dreht sich jedoch nicht mehr um die Identität der Arbeiterklasse, sondern um eine Vielzahl von sozialen Identitäten, Ideologien und Forderungen. Es gibt also nicht nur eine Ideologie, sondern mehrere, es gibt nicht nur eine politische Strategie, sondern verschiedene, es gibt nicht nur einen einzigen Gegner, denn die Konflikte artikulieren sich um unterschiedliche Interessen, Ziele und Praktiken, deren Registrierung und Auswirkungen die individuelle und kollektive Identität ausmachen.

Demonstration gegen die nationale Regierung im Februar 2021 - Foto: primeraedicion.com.ar

Hass ist keine Kategorie, die der argentinischen Geschichte fremd ist, auch wenn die Art und Weise, dieses Konzept zu verstehen und zu analysieren, nicht immer dieselbe war. Die argentinische Gesellschaft ist in der Tat das historische Produkt von Kämpfen, Gewalt und Antinomien, aber auch von Vereinbarungen und Konsens, von Respekt und freiwilliger Unterwerfung. Es handelt sich um eine Gesellschaft, die, durchzogen von Gewalt unterschiedlichster Art, in der Vergangenheit nicht davor zurückschreckte, bei der Formulierung der Konflikte des letzten Jahrhunderts den Gegensatz Hass/Liebe zu verwenden. Um nur ein Beispiel zu nennen, können wir das Phänomen des Peronismus betrachten: 1955 wurde Juan Domingo Peron durch einen Militärputsch besiegt, und nach langen Jahren der Ächtung des Peronismus kehrten der General und seine politische Kraft 1973 an die Macht in Argentinien zurück. Die Hass-Liebe gegen seine Person, vor allem gegen Evita Peron, schuf eine komplexe Situation sozialer und bewaffneter Instabilität, die sich im Putsch der Militärjunta 1976 voll entlud.

Wenn man sich auf den Hass als politische Kategorie beruft, die Tatsachen, Anhäufungen, Allianzen und Ausschlüsse produziert, was macht man dann mit den anderen? Es wäre schrecklich, im Land der Verschwundenen mit dem theoretischen Paradoxon konfrontiert zu werden, dass es keinen Platz für die anderen gibt. Die Figur des Hasses verdeckt die Tatsache, dass es im wirklichen Leben soziale Klassen, Institutionen, politische, wirtschaftliche und soziale Eliten, Korruption, Straflosigkeit, Geschäftsleute, die mit allen und einigen befreundet sind, Beschränkung der Ressourcen und Genugtuung über unbefriedigte Forderungen, Verschwendung und unmoralische Gefälligkeiten gibt.

Die Verwendung von Hassreden dient eher der Gruppierung (die argentinische Grieta) als der Überzeugung und Integration. Wir müssen den Hass, seine Praktiken und die systematischen Hassreden erkennen, die von den hegemonialen Medien in der öffentlichen Meinung der Gesellschaft verbreitet werden. Die dringende Aufgabe beim Aufbau eines guten Zusammenlebens besteht jedoch darin, das Beste in den anderen hervorzuholen, sie so zu überzeugen, dass viele von ihnen zu Verbündeten werden, um die Räume der Freiheit und Gleichheit zu erweitern, denn wir sind uns einig, dass das größte argentinische Problem die soziale Ungleichheit ist, die Gleichgültigkeit gegenüber dem Anderen, die Gewohnheit, auf Kosten des Anderen zu leben, ohne jegliche Solidarität oder Empathie. Es ist die Gesellschaft einiger weniger, der guten Menschen, die im Überfluss leben und die moralische Autorität für sich beanspruchen, die Geschicke des Landes zu lenken, und der großen Mehrheit, die von Generation zu Generation mit sozialen Ungerechtigkeiten, Krisen und ständigen Enttäuschungen durch diejenigen leben muss, die Veränderungen –Cambios- versprechen.

In diesen Zeiten des Kapitalismus des Ichs, in denen der Individualismus nicht nur die Frage aufwirft, wohin-wir-gehen, sondern auch, ob wir angesichts der bestialischen Ungleichheiten, der Krise der Demokratie und der Staaten sowie des Raubbaus an der Umwelt gemeinsam weitermachen werden, breiten sich neue rechte Bewegungen aus, die an einen gewalttätigen Diskurs grenzen. Diese rechte Bewegungen bedienen sich einer Rhetorik und Praxis der Intoleranz, der Ausgrenzung und der Verachtung des Rechts und der Schwächsten, die sich in verschiedenen Breitengraden ausbreitet. Die politische rechte Bewegungen bedienen sich heute anderer Methoden, um einen Teil der Gesellschaft davon zu überzeugen, eine Gesellschaft der wenigen (der Auserwählten in der Konsumgesellschaft), der Meritokratie und der Werte der Republik zu bilden. So war der Triumph von Mauricio Macri damals ein Novum: Es war das erste Mal, dass eine rechte Partei in Argentinien durch freie Wahlen in die Casa Rosada einzog. Sein gesamtes Regierungsprogramm lief auf zwei Versprechen hinaus: den Kirchnerismus aus der politischen Arena zu entfernen und zwar so, dass die Menschen nichts von dem verlieren, was sie während der Regierung Kirchner gewonnen haben. Das zweite Versprechen war eine Lüge, ein Versprechen, das sie nie einhalten wollten, weil es im Widerspruch zu ihrem Projekt stand, das unter dem Vorwand der Stabilisierung der Wirtschaft in Wirklichkeit einen Prozess der schrecklichen Verschuldung einleitete, bei dem sich die großen Unternehmen dank des Finanzspiels mit Geldwäsche die Taschen vollstopften. Aber Vorsicht: Wer die Entstehung rechtsradikaler Tendenzen vereinfacht, indem er sie auf Hassreden reduziert, ohne die sozialen Frustrationen, die Missstände, die Dekadenz und den Tod der Träume zu beseitigen, die ihnen den Boden bereiten, ebnet ihnen gerade den Weg. Diese Prozesse der Rechtsextremismus und der sozialen Ungleichheit lassen sich nicht dadurch aufhalten, dass man Schluss mit dem Hass schreit. An den Hass in Bolsonaros oder Macris Politik zu appellieren, bringt weder zusätzliche noch weniger Stimmen. Das große Problem in Argentinien, so wird oft gesagt, ist die Inflation. Hier hat die derzeitige Regierung ihr größtes Versagen zu verantworten: Sie hat die grundlegenden sozialen Probleme, den übermäßigen Anstieg der Preise und den Rückgang der Gehälter nicht gelöst. Warum sprechen wir nicht endlich über die wichtigsten Probleme? Die rechtsgerichteten Politiker, die heute von Hassreden leben, haben keine großen ideologischen Ambitionen. Ihre Ziele sind vor allem wirtschaftlicher Natur: die systematische Ausbeutung der natürlichen Ressourcen, die Disziplinierung und der Abbau von Arbeitsrechten, die neuen Modelle eines ungesunden Finanzkapitalismus, von dem nur einige wenige profitieren. Wenn wir im Bereich der Ideologien bleiben, verlieren wir nicht nur den Fokus der Diskussion, sondern auch die demokratischen Wahlen.

Es ist schwierig, wie die Eule der Minerva zu sein, die, wie Hegel sagt, erst mit der einbrechenden Dämmerung ihren Flug beginnt und von oben wacht. In Argentinien, einer Gesellschaft, die von Hass und Verzweiflung zerrüttet ist, um zu leben, oder besser gesagt, um zu überleben, und in der sich die wirtschaftliche Situation nur in den offiziellen Zahlen der Gehaltslisten verbessert, ist es sehr schwierig, die komplexe Situation aus der Höhe zu beobachten und darüber nachzudenken, wie die Eule der Minerva.

Ich persönlich glaube, dass die Ereignisse der letzten Monate und die Vermutung der Präsidentschaftskandidatur von Cristina Kirchner den Hass gewisser Machtsektoren verschärft haben, die im Falle eines Wahlsiegs von Cristina mit Sicherheit ihre wirtschaftlichen, juristischen und finanziellen Pläne zurückstellen werden. Wir wissen bereits, dass Cristina, die von allen Seiten mit Gerichtsverfahren verfolgt wird und die meistgenannte Person in den Medien jederzeit ist, eine Frau war, die sich in der Politik immer gegen die Mächtigen durchgesetzt hat, um die sozialen Rechte und das Wohlergehen der großen Mehrheit des argentinischen Volkes zu verteidigen. Es wird einige Zeit dauern, um ihr großes Vermächtnis und all die Hoffnung, die sie Argentinien gegeben hat, zu würdigen, vor allem für junge Menschen wie denjenigen, der diesen Artikel vorträgt. Wir können die Kampagne der politischen Verfolgung und des Hasses gegen Cristina Fernandez nicht leugnen, die in Argentinien geführt wird, nicht nur wegen ihrer politischen Persönlichkeit, sondern auch wegen ihrer Eigenschaft als Frau, was uns zu der Annahme veranlasst, dass der systematische Hass in Argentinien vor allem sexistisch und klassenbezogen ist.

Es scheint jedoch an der Zeit zu sein, alte Antinomien zu überwinden. Es wäre ein großer Fehler, den Kirchner-Macri-Dualismus fortzusetzen, denn auch wenn dies der politische Plan für die Präsidentschaftswahlen 2023 ist, sollte uns vor allem die Frage beschäftigen: Was für ein Argentinien wollen wir? Ein Land für wenige, das sich verschuldet und ein Finanzparadies für einige wenige Gewinner von Spekulation und Reichtum ist, oder ein Land für die Argentinier, mit wirtschaftlicher Souveränität und der bestmöglichen Nutzung seiner Ressourcen? Ich träume von einem Argentinien, das aufhört, ein Raum für finanzielle Experimente und die Lagerung der Interessen anderer Kontinente zu sein, um ein Land mit Gleichheit und Wohlstand für die Argentinier zu werden, mit Zusammenarbeit und Solidarität mit seinen lateinamerikanischen Brüdern und Schwestern.

Gabriel Valdez

General

15 September 2022

Heute präsentieren wir diese klassische Erzählung, die auf jeden Fall wert ist, wieder gelesen zu werden. The Tell-Tale Heart (Das schwatzende Herz) ist eine Kurzgeschichte des amerikanischen Schriftstellers Edgar Allan Poe, die erstmals im Januar 1843 in der Literaturzeitschrift „The Pioneer“ veröffentlicht wurde. Das schwatzende Herz gilt allgemein als ein Klassiker der Schauerliteratur und als eines der wichtigsten Werke seines Autors. Es wurde bei zahlreichen Gelegenheiten und in verschiedenen Medien adaptiert oder inspiriert. 

Wahr ist es: nervös, entsetzlich nervös war ich damals und bin es noch. Warum aber müßt ihr durchaus behaupten, daß ich wahnsinnig sei? Mein nervöser Zustand hatte meinen Verstand nicht zerrüttet, sondern ihn geschärft, hatte meine Sinne nicht abgestumpft, sondern wachsamer gemacht. Vor allem hatte sich mein Gehörsinn wunderbar fein entwickelt. Ich hörte alle Dinge im Himmel und auf Erden. Ich hörte viele Dinge in der Hölle. Und das sollte Wahnsinn sein? Hört zu und merkt auf, wie sachlich, wie ruhig ich die ganze Geschichte erzählen kann.

Ich kann nicht sagen, wann der Gedanke mich zum erstenmal überfiel. Er war urplötzlich da und verfolgte mich Tag und Nacht. Ein wichtiges Motiv war nicht vorhanden. Haß war nicht vorhanden. Ich liebte den alten Mann. Er hatte mir nie etwas zuleid getan. Er hatte mir nie eine Kränkung zugefügt. Nach seinem Geld trug ich kein Verlangen. Ich glaube, es war sein Auge. Ja, das war es! Eins seiner Augen glich vollständig dem Auge eines Geiers – ein blasses blaues Auge mit einem Häutchen darüber. Wann immer es mich anblickte, erstarrte mir das Blut. Und so – nach und nach – immer zwingender – setzte sich der Gedanke in mir fest, dem alten Mann das Leben zu nehmen und mich auf diese Weise für immer von dem Auge zu befreien.

Nun merkt wohl auf! Ihr haltet mich für verrückt. Verrückte erwägen nichts. Aber mich hättet ihr sehen sollen! Ihr hättet sehen sollen, wie klug ich vorging – mit wieviel Vorsicht – mit wieviel Umsicht – mit wieviel Heuchelei ich zu Werke ging! Ich war nie freundlicher zu dem alten Mann als während der ganzen Woche, bevor ich ihn umbrachte. Und jede Nacht gegen Mitternacht drückte ich auf seine Türklinke und öffnete die Tür – oh, so leise! Und dann, wenn der Spalt weit genug war, daß ich den Kopf hindurchstecken konnte, hielt ich eine verdunkelte, ganz geschlossene Laterne ins Zimmer; sie war ganz geschlossen, so daß kein Lichtschein herausdrang. Und dann folgte mein Kopf. Oh, ihr hättet gelacht, wenn ihr gesehen hättet, wie geschickt ich ihn vorstreckte! Ich bewegte ihn ganz langsam vorwärts, um nicht den Schlaf des alten Mannes zu stören. Ich brauchte eine Stunde dazu, den Kopf so weit durch die Öffnung zu schieben, daß ich den Alten in seinem Bette sehen konnte. Ha! wäre ein Wahnsinniger wohl so weise vorgegangen? Und dann, wenn ich meinen Kopf glücklich im Zimmer hatte, öffnete ich vorsichtig die Laterne – oh, so vorsichtig! Ganz sachte, denn die Scharniere kreischten, öffnete ich sie so weit, daß ein einziger feiner Strahl auf das Geierauge fiel. Und das tat ich sieben Nächte lang, jede Nacht gerade um Mitternacht. Aber ich fand das Auge immer geschlossen, und so war es unmöglich, das Werk zu vollenden; denn es war nicht der alte Mann, der mich ärgerte, sondern sein Scheelauge. Und jeden Morgen, wenn der Tag anbrach, ging ich kühn zu ihm hinein und sprach mit ihm. Ich nannte ihn munter und herzlich beim Namen und fragte ihn, ob er eine gute Nacht verbracht habe. Ihr seht also, er hätte wirklich ein sehr schlauer Mann sein müssen, um zu vermuten, daß ich allnächtlich um zwölf Uhr, während er schlief, zu ihm hereinsah.

In der achten Nacht ging ich beim Öffnen der Tür mit ganz besonderer Vorsicht zu Werke. Der Minutenzeiger einer Uhr rückt gewiß schneller voran, als damals meine Hand. Niemals vor dieser Nacht hatte ich die Größe meiner Macht, meines Scharfsinns so gefühlt. Ich konnte kaum meinen Triumph unterdrücken. Da war ich nun hier und öffnete ganz sacht, ganz allmählich die Tür – und ihm träumte nicht einmal von meinem geheimen Tun und Denken. Ich kicherte bei diesem Gedanken, und vielleicht hörte er mich, denn er rührte sich – wie erschreckt. Jetzt könntet ihr denken, ich sei zurückgefahren. Aber nein! Sein Zimmer war ganz dunkel, denn er hatte die Fensterladen aus Furcht vor Einbrechern fest geschlossen; es war pechschwarz. Und ich wußte also, daß er das Öffnen der Tür nicht sehen konnte, und ich fuhr fort, sie langsam, langsam aufzumachen.

Ich war mit dem Kopf im Zimmer und machte mich daran, die Laterne zu öffnen; da glitt mein Daumen an dem Blechverschluß ab, und der alte Mann schrak im Bett empor und schrie: »Wer ist da?«

Ich verhielt mich ganz still und sagte nichts. Eine volle Stunde lang rührte ich kein Glied, und in dieser ganzen Zeit hörte ich nicht, daß er sich wieder niederlegte. Er saß noch aufrecht im Bett und horchte – gerade so, wie ich Nacht um Nacht auf das Ticken der Totenuhren an den Stubenwänden gehorcht habe.

Da hörte ich ein leises Ächzen, und ich wußte, das war das Ächzen tödlichen Entsetzens. So stöhnte nicht Schmerz und nicht Kummer – o nein! es war das Grauen! Das war der dumpfe, erstickte Laut, der aus den Tiefen der Seele kommt, wenn das Grauen sie gepackt hält. Ich kannte diesen Laut gut. In mancher Nacht, wenn alle Welt schlief, in mancher Mitternacht war er aus meiner eigenen Brust heraufgequollen und hatte mit seinem schrecklichen Klang das Entsetzen, das mich von Sinnen brachte, noch vermehrt.

Ich sage, ich kannte diesen ächzenden Laut gut. Ich wußte, was der alte Mann fühlte, und ich bemitleidete ihn, obschon ich innerlich kicherte. Ich wußte, daß er wach gelegen, schon seit dem ersten schwachen Geräusch, das ihn aufgeschreckt hatte. Seitdem war seine Angst von Minute zu Minute gewachsen. Er hatte versucht, sie als grundlos anzusehen, aber es gelang ihm nicht. Er hatte sich gesagt: »Es ist weiter nichts als der Wind im Schornstein«, oder: »Es ist nur eine Maus, die durchs Zimmer läuft«, oder: »Es ist nur eine Grille, die ein einziges Mal gezirpt hat.« Ja, er hatte versucht, sich mit diesen Vermutungen zu beruhigen; aber es war alles vergebens gewesen. Alles vergebens, weil der nahende Tod schon vor ihn hingetreten war und sein Opfer mit schwarzem Schatten umhüllte. Und die dunkle Gewalt des unsichtbaren Schattens war es, die ihn – obschon er weder sah noch hörte – fühlen ließ, daß mein Kopf im Zimmer war.

Nachdem ich lange Zeit sehr geduldig gewartet hatte, ohne doch zu hören, daß er sich wieder niederlegte, beschloß ich endlich, einen kleinen – einen winzig kleinen Spalt der Laterne zu öffnen. Ich begann also – ihr könnt euch gar nicht vorstellen, wie bedachtsam, wie leise – die Laterne zu öffnen, bis schließlich ein einziger matter, spinnfadenfeiner Strahl herausdrang und auf das Geierauge fiel.

Es war offen, weit offen, und ich wurde rasend, als ich daraufhin starrte. Ich sah es mit vollkommener Deutlichkeit: nichts als ein stumpfes Blau mit einem ekelhaften Schleier darüber. Ich erschauerte bis ins Mark. Aber ich konnte von des alten Mannes Gesicht und Gestalt nichts weiter sehen, denn ich hatte den Strahl wie instinktiv ganz genau auf die verfluchte Stelle gerichtet.

Und nun – habe ich euch nicht gesagt, daß das, was ihr für Wahnsinn haltet, nur eine Überfeinerung der Sinne ist? – nun, sage ich, vernahm mein Ohr ein leises, dumpfes, schnelles Geräusch, ein Geräusch wie das Ticken einer Uhr, die man mit einem Tuch umwickelt hat. Auch diesen Laut kannte ich gut. Es war des alten Mannes Herz, das so schlug. Es steigerte meine Wut, wie das Schlagen einer Trommel den Soldaten zu mutigerem Vorgehen anreizt.

Aber selbst jetzt bezwang ich mich und blieb still. Ich atmete kaum. Ich hielt die Laterne regungslos. Ich versuchte den Strahl so beständig wie möglich auf das Auge zu heften. Inzwischen steigerte sich das höllische Trommeln des Herzens. Es wurde jede Minute schneller und schneller und lauter und lauter. Das Entsetzen des alten Mannes muß furchtbar gewesen sein. Das Klopfen wurde lauter, sage ich, lauter von Minute zu Minute! – Hört ihr mich wohl? Ich habe euch gesagt, daß ich nervös sei, und das bin ich. Und nun, in so toter Nachtstunde, in diesem alten Hause, das so grauenhaft schweigsam war, erweckte dies eine seltsame Geräusch in mir ein maßloses Entsetzen. Doch noch einige Minuten länger bezwang ich mich und stand still. Aber das Klopfen wurde lauter und lauter! Ich dachte, das Herz müsse zerspringen. Und nun faßte mich eine neue Angst: das Geräusch könnte von einem Nachbarn vernommen werden!

Da war des Alten Stunde gekommen! Mit einem lauten Geheul riß ich die Blendlaterne auf und sprang ins Zimmer. Er schrie auf – nur ein einziges Mal! Im Augenblick zerrte ich ihn auf den Boden hinunter und zog das schwere Federbett über ihn. Dann lächelte ich, froh, die Tat so weit vollbracht zu sehen. Aber noch viele Minuten hörte ich den erstickten Laut des klopfenden Herzens. Das kümmerte mich jedoch nicht. Das konnte nicht durch die Wände hindurch gehört werden. Endlich hörte es auf. Der alte Mann war tot. Ich entfernte das Bett und untersuchte den Leichnam. Ja, er war tot – tot wie ein Stein. Ich legte ihm meine Hand aufs Herz und ließ sie minutenlang da liegen. Kein Pulsschlag war zu spüren. Er war endgültig tot. Sein Auge würde mich nicht mehr belästigen.

Solltet ihr mich noch immer für wahnsinnig halten, so werdet ihr eure Anschauung sicher ändern, wenn ich euch schildere, welch kluge Vorsichtsmaßregeln ich ergriff, um den Leichnam zu verbergen. Die Nacht schwand hin, und ich arbeitete eilig, aber in großer Stille.

Aus dem Fußboden des Zimmers hob ich drei Dielen heraus und bereitete darunter dem Toten sein Grab. Dann legte ich die Bretter wieder an Ort und Stelle. So geschickt, so sorgfältig tat ich dies, daß kein menschliches Auge – nicht einmal das seine – irgend etwas Auffallendes hätte bemerken können. Da gab es nichts wegzuwaschen – keinen Fleck irgendwelcher Art – nicht das kleinste Bluttröpfchen. Dafür war ich viel zu bedachtsam vorgegangen.

Als ich mit dieser Arbeit fertig war, war es vier Uhr – noch immer schwarz wie Mitternacht. Als die Turmuhr die Stunde anschlug, pochte es am Haustor. Ich ging leichten Herzens hinunter, um zu öffnen – denn was hatte ich jetzt zu fürchten? Es traten drei Männer herein, die sich sehr liebenswürdig als Polizeibeamte vorstellten. Ein Nachbar hatte in der Nacht einen Schrei vernommen; man hatte Verdacht gefaßt, hatte dem Polizeiamt Mitteilung gemacht, und sie, die drei Beamten, waren abgesandt worden, um nach der Ursache zu forschen.

Ich lächelte – denn was hatte ich zu fürchten? Ich hieß die Herren willkommen. Den Schrei, sagte ich, hätte ich selbst ausgestoßen, in einem Traum. Der alte Mann sei abwesend, sei aufs Land gereist, bemerkte ich. Ich führte die Besucher durchs ganze Haus. Ich bat sie, sich umzusehen – gut umzusehen. Ich führte sie schließlich in sein Zimmer. Ich zeigte ihnen seine Wertsachen vollzählig und unberührt. Begeistert über meine Gewissensruhe brachte ich Stühle herbei und ersuchte die Herren, sich hier von ihrer Ermüdung zu erholen, während ich, im Bewußtsein meines vollständigen Sieges, voll ausgelassener Kühnheit meinen eigenen Stuhl genau dorthin stellte, wo unter den Dielen der Leichnam des Opfers ruhte.

Die Beamten waren zufrieden. Mein Benehmen hatte sie überzeugt. Ich war ungewöhnlich aufgeräumt. Sie saßen also, und während ich fröhlich Antwort gab, plauderten sie von privaten Angelegenheiten. Aber nicht lange, da fühlte ich, daß ich erbleichte, und ich wünschte sie fort. Mein Kopf schmerzte, und ich glaubte, Ohrensausen zu haben; aber noch immer saßen sie da und plauderten. Das Sausen wurde deutlicher – es hörte nicht auf und wurde immer deutlicher. Ich sprach noch unbefangener, um das seltsame Gefühl loszuwerden. Aber es blieb und nahm zu an Deutlichkeit – bis mir endlich klar wurde, daß das Geräusch nicht in den Ohren selbst war.

Zweifellos: jetzt wurde ich sehr bleich – aber ich redete noch eifriger und mit erhobener Stimme. Doch das Geräusch wurde lauter – und was konnte ich tun? Es war ein leises, dumpfes, schnelles Geräusch – ein Geräusch wie das Ticken einer Uhr, die man mit einem Tuch umwickelt hat. Ich rang nach Atem – und dennoch – die Beamten hörten es noch immer nicht. Ich sprach schneller – heftiger, aber das Geräusch wuchs beständig. Ich stand auf und redete gereizt und zornig; meine Stimme war schrill, und ich gestikulierte wild – aber das Geräusch wuchs beständig. Warum gingen sie denn nicht? Ich lief mit wuchtigen Schritten auf und ab, als ob mich die Reden der Männer in Wut gebracht hätten – aber das Geräusch nahm fortwährend zu. O Gott! Was konnte ich tun? Ich schäumte – ich raste – ich fluchte! Ich ergriff den Stuhl, auf dem ich gesessen, und kratzte damit auf den Dielen hin und her – aber das Geräusch erhob sich über alles und nahm fortgesetzt zu. Es wurde lauter – lauter – lauter! Und immer noch plauderten die Männer freundlich und lächelten. War es möglich, daß sie nicht hörten? Allmächtiger Gott! – nein, nein! Sie hörten! – sie argwöhnten! – sie wußten! Sie trieben Spott mit meinem Entsetzen! – Das war es, was ich dachte, und das denke ich noch. Aber alles andere war besser als diese Pein. Alles war erträglicher als dieser Hohn. Ich konnte dies heuchlerische Lächeln nicht länger ertragen. Ich fühlte, daß ich hinausschreien mußte – oder sterben! – Und jetzt – wieder! – horch! lauter! lauter! lauter! lauter ...!

»Schurken!« kreischte ich, »verstellt euch nicht länger! Ich bekenne die Tat! – Reißt die Dielen auf! – Hier, hier! – Es ist das Schlagen dieses fürchterlichen Herzens.«

Quelle: Edgar Allan Poes Werke. Gesamtausgabe der Dichtungen und Erzählungen, Band 3: Verbrechergeschichte. Herausgegeben von Theodor Etzel, Berlin: Propyläen-Verlag, [1922], S. 183-191. Erstdruck in: Pioneer, Januar 1843. 

Bild: Virgil Finlay illustration for The Tell-Tale Heart  

Gabriel Valdez

General

08 September 2022