| Nach dem Angriff auf die argentinische Vizepräsidentin Cristina Fernández de Kirchner ist die Debatte über Hassreden allgegenwärtig geworden. Die Klage von Hassreden im Rahmen eines vermeintlichen Hass-Liebe-Dualismus ermöglicht jedoch keinen wirksamen Kampf gegen die Krise der Demokratie und die wachsende Ungleichheit. Was geschieht in Argentinien? |
Seit Tagen befindet sich Argentinien in einem Schockzustand. Am Donnerstag, den 1. September, bedrohte ein junger Brasilianer Cristina Fernández de Kirchner mit einer Waffe und versuchte, sie zu ermorden, als sie ihr Haus betrat. Umgeben von Aktivisten, die sie angesichts einer 12-jährigen Haftstrafe in einer Reihe von Gerichtsverfahren, mit denen sie derzeit konfrontiert ist, unterstützen wollten, war die Vizepräsidentin der Republik das Ziel eines Schusses, der glücklicherweise nicht aus einer automatischen Pistole kam. Schnell tauchten Interpretationen des Vorfalls auf und es wurden lange geprobte Reden gehalten. Nach den Verurteilungen und Kritiken des Anschlags und angesichts einer schockierten Gesellschaft beherrschte ein Wort die Luft: Hass.
Es gab nicht wenige, die behaupteten, das vereitelte Attentat auf Cristina Fernández de Kirchner sei das Ergebnis der von verschiedenen Medien und Oppositionsanhängern verbreiteten Hassreden. Selbst von der Regierung von Alberto Fernández wurde diese Botschaft klar ausgesprochen, und die politischen Interpretationen und Debatten begannen sich um diese Kategorie zu drehen.
„Hass“ ist unser Zeitalter: Es gibt ihn schon, seit es die Menschen gibt. Er ist ein unserer persönlichsten Schöpfungen. Er ist in jeder Jahreszeit präsent, ist Teil unseres klassischen Repertoires. Wenn wir den Hass verlieren würden, wäre die Hälfte des Menschen-Kanons unverständlich. Ohne Hass gibt es keinen Kain, keinen Achilles, kein Golgatha, keinen Hamlet. Was würden wir mit der Verfolgung der Christen durch das Römische Reich, mit der Ausrottung der Ureinwohner Amerikas, mit der Sklaverei, mit der Homophobie, mit dem Völkermord an den Juden, mit Hiroshima und Nagasaki und so vielen anderen Massakern unserer Zeit, mit der Bombardierung der Plaza de Mayo, mit der von der argentinischen Militärdiktatur in den 1970er Jahren perfektionierten Maschinerie des Entführens und Verschwindenlassens machen?
Manchmal scheint es, als ob die vorherrschende Stimmung in Argentinien der Hass ist. Der Hass als soziales Verhalten gehört nicht zu den klassischen politischen Leidenschaften, wie Angst oder Hoffnung. In dieser Tradition entspringt der Hass der Angst und ist eine der am wenigsten anerkannten Neigungen, die das öffentliche Leben prägen. In der Zeitgeschichte taucht der Hass in Politik und Gesellschaft als ein Problem auf, das mit der Rolle der Vorurteile in der Ära des Faschismus zusammenhängt, in der der Krieg und vor allem der jüdische Holocaust den ausdrücklichen Bezugsrahmen bildeten.
Wenn Hassreden als Problem herausgestellt werden sollen, dann sind sie – durch die von ihnen geförderten Handlungen und in dem Maße, in dem sie in sich selbst enthalten sind – ein Hassverbrechen. Unter Hassreden verstehen wir eine konzertierte, systematische Aktion, eine öffentliche Aufforderung zur Gewalt gegen eine Gruppe oder Minderheit. Sie werden zu einem Problem im öffentlichen Handeln, wenn sie Bestandteil von Diskriminierungs- und Gewaltpraktiken in der Gesellschaft, aber auch in Staat und Institutionen sind.
Um sich dem Hass als Symptom im Sinne Freuds („Massenpsychologie und Ich-Analyse“) zu nähern, muss man bedenken, dass die Bedeutung eines Symptoms zwar in seiner Beziehung zum psychischen Leben eines Subjekts liegt, dass das Subjekt aber ein sozialisiertes Ich ist und dass der Hass ein Affekt ist, der um Ideen herum objektiviert wird, die Teil der sozialen Repräsentationen sind. Im psychischen Leben des Individuums ist der Andere immer als Modell, Objekt, Helfer oder Gegner integriert, und so ist die Individualpsychologie gleichzeitig und von Anfang an Sozialpsychologie in einem weiten, aber durchaus berechtigten Sinne. Was das Aufkommen des Hasses im Phänomen der Politik offenbart, ist ein sozialer Antagonismus durch eine doppelte Polarisierung, die zeigt, dass die Klassenherrschaft immer eine symbolische Herrschaft ist. Die Verschärfung der heutigen Konflikte dreht sich jedoch nicht mehr um die Identität der Arbeiterklasse, sondern um eine Vielzahl von sozialen Identitäten, Ideologien und Forderungen. Es gibt also nicht nur eine Ideologie, sondern mehrere, es gibt nicht nur eine politische Strategie, sondern verschiedene, es gibt nicht nur einen einzigen Gegner, denn die Konflikte artikulieren sich um unterschiedliche Interessen, Ziele und Praktiken, deren Registrierung und Auswirkungen die individuelle und kollektive Identität ausmachen.
Der Hass ist keine Kategorie, die der argentinischen Geschichte fremd ist, auch wenn die Art und Weise, dieses Konzept zu verstehen und zu analysieren, nicht immer dieselbe war. Die argentinische Gesellschaft ist in der Tat das historische Produkt von Kämpfen, Gewalt und Antinomien, aber auch von Vereinbarungen und Konsens, von Respekt und freiwilliger Unterwerfung. Es handelt sich um eine Gesellschaft, die, durchzogen von Gewalt unterschiedlichster Art, in der Vergangenheit nicht davor zurückschreckte, bei der Formulierung der Konflikte des letzten Jahrhunderts den Gegensatz Hass/Liebe zu verwenden. Um nur ein Beispiel zu nennen, können wir das Phänomen des Peronismus betrachten: 1955 wurde Juan Domingo Peron durch einen Militärputsch besiegt, und nach langen Jahren der Ächtung des Peronismus kehrten der General und seine politische Kraft 1973 an die Macht in Argentinien zurück. Die Hass-Liebe gegen seine Person, vor allem gegen Evita Peron, schuf eine komplexe Situation sozialer und bewaffneter Instabilität, die sich im Putsch der Militärjunta 1976 voll entlud.
Wenn man sich auf den Hass als politische Kategorie beruft, die Tatsachen, Anhäufungen, Allianzen und Ausschlüsse produziert, was macht man dann mit den anderen? Es wäre schrecklich, im Land der Verschwundenen mit dem theoretischen Paradoxon konfrontiert zu werden, dass es keinen Platz für die anderen gibt. Die Figur des Hasses verdeckt die Tatsache, dass es im wirklichen Leben soziale Klassen, Institutionen, politische, wirtschaftliche und soziale Eliten, Korruption, Straflosigkeit, Geschäftsleute, die mit allen und einigen befreundet sind, Beschränkung der Ressourcen und Genugtuung über unbefriedigte Forderungen, Verschwendung und unmoralische Gefälligkeiten gibt.
Die Verwendung von Hassreden dient eher der Gruppierung (die argentinische „Grieta“) als der Überzeugung und Integration. Wir müssen den Hass, seine Praktiken und die systematischen Hassreden erkennen, die von den hegemonialen Medien in der öffentlichen Meinung der Gesellschaft verbreitet werden. Die dringende Aufgabe beim Aufbau eines guten Zusammenlebens besteht jedoch darin, das Beste in den anderen hervorzuholen, sie so zu überzeugen, dass viele von ihnen zu Verbündeten werden, um die Räume der Freiheit und Gleichheit zu erweitern, denn wir sind uns einig, dass das größte argentinische Problem die soziale Ungleichheit ist, die Gleichgültigkeit gegenüber dem Anderen, die Gewohnheit, auf Kosten des Anderen zu leben, ohne jegliche Solidarität oder Empathie. Es ist die Gesellschaft einiger weniger, der „guten Menschen“, die im Überfluss leben und die moralische Autorität für sich beanspruchen, die Geschicke des Landes zu lenken, und der großen Mehrheit, die von Generation zu Generation mit sozialen Ungerechtigkeiten, Krisen und ständigen Enttäuschungen durch diejenigen leben muss, die Veränderungen „Cambios“ versprechen.
In diesen Zeiten des Kapitalismus des Ichs, in denen der Individualismus nicht nur die Frage aufwirft, wohin-wir-gehen, sondern auch, ob wir angesichts der bestialischen Ungleichheiten, der Krise der Demokratie und der Staaten sowie des Raubbaus an der Umwelt gemeinsam weitermachen werden, breiten sich neue rechte Bewegungen aus, die an einen gewalttätigen Diskurs grenzen. Diese rechte Bewegungen bedienen sich einer Rhetorik und Praxis der Intoleranz, der Ausgrenzung und der Verachtung des Rechts und der Schwächsten, die sich in verschiedenen Breitengraden ausbreitet. Die politische rechte Bewegungen bedienen sich heute anderer Methoden, um einen Teil der Gesellschaft davon zu überzeugen, eine Gesellschaft der wenigen (der Auserwählten in der Konsumgesellschaft), der Meritokratie und der Werte der Republik zu bilden. So war der Triumph von Mauricio Macri damals ein Novum: Es war das erste Mal, dass eine rechte Partei in Argentinien durch freie Wahlen in die Casa Rosada einzog. Sein gesamtes Regierungsprogramm lief auf zwei Versprechen hinaus: den Kirchnerismus aus der politischen Arena zu entfernen und zwar so, dass die Menschen nichts von dem verlieren, was sie während der Regierung Kirchner gewonnen haben. Das zweite Versprechen war eine Lüge, ein Versprechen, das sie nie einhalten wollten, weil es im Widerspruch zu ihrem Projekt stand, das unter dem Vorwand der Stabilisierung der Wirtschaft in Wirklichkeit einen Prozess der schrecklichen Verschuldung einleitete, bei dem sich die großen Unternehmen dank des Finanzspiels mit Geldwäsche die Taschen vollstopften.
Aber Vorsicht: Wer die Entstehung rechtsradikaler Tendenzen vereinfacht, indem er sie auf Hassreden reduziert, ohne die sozialen Frustrationen, die Missstände, die Dekadenz und den Tod der Träume zu beseitigen, die ihnen den Boden bereiten, ebnet ihnen gerade den Weg. Diese Prozesse der Rechtsextremismus und der sozialen Ungleichheit lassen sich nicht dadurch aufhalten, dass man Schluss mit dem Hass schreit. An den Hass in Bolsonaros oder Macris Politik zu appellieren, bringt weder zusätzliche noch weniger Stimmen. Das große Problem in Argentinien, so wird oft gesagt, ist die Inflation. Hier hat die derzeitige Regierung ihr größtes Versagen zu verantworten: Sie hat die grundlegenden sozialen Probleme, den übermäßigen Anstieg der Preise und den Rückgang der Gehälter nicht gelöst. Warum sprechen wir nicht endlich über die wichtigsten Probleme? Die rechtsgerichteten Politiker, die heute von Hassreden leben, haben keine großen ideologischen Ambitionen. Ihre Ziele sind vor allem wirtschaftlicher Natur: die systematische Ausbeutung der natürlichen Ressourcen, die Disziplinierung und der Abbau von Arbeitsrechten, die neuen Modelle eines ungesunden Finanzkapitalismus, von dem nur einige wenige profitieren. Wenn wir im Bereich der Ideologien bleiben, verlieren wir nicht nur den Fokus der Diskussion, sondern auch die demokratischen Wahlen.
Es ist schwierig, wie die Eule der Minerva zu sein, die, wie Hegel sagt, erst mit der einbrechenden Dämmerung ihren Flug beginnt und von oben wacht. In Argentinien, einer Gesellschaft, die von Hass und Verzweiflung zerrüttet ist, um zu leben, oder besser gesagt, um zu überleben, und in der sich die wirtschaftliche Situation nur in den offiziellen Zahlen der Gehaltslisten verbessert, ist es sehr schwierig, die komplexe Situation aus der Höhe zu beobachten und darüber nachzudenken, wie die Eule der Minerva.
Ich persönlich glaube, dass die Ereignisse der letzten Monate und die Vermutung der Präsidentschaftskandidatur von Cristina Kirchner den Hass gewisser Machtsektoren verschärft haben, die im Falle eines Wahlsiegs von Cristina mit Sicherheit ihre wirtschaftlichen, juristischen und finanziellen Pläne zurückstellen werden. Wir wissen bereits, dass Cristina, die von allen Seiten mit Gerichtsverfahren verfolgt wird und die meistgenannte Person in den Medien jederzeit ist, eine Frau war, die sich in der Politik immer gegen die Mächtigen durchgesetzt hat, um die sozialen Rechte und das Wohlergehen der großen Mehrheit des argentinischen Volkes zu verteidigen. Es wird einige Zeit dauern, um ihr großes Vermächtnis und all die Hoffnung, die sie Argentinien gegeben hat, zu würdigen, vor allem für junge Menschen wie denjenigen, der diesen Artikel vorträgt.
Wir können die Kampagne der politischen Verfolgung und des Hasses gegen Cristina Fernandez nicht leugnen, die in Argentinien geführt wird, nicht nur wegen ihrer politischen Persönlichkeit, sondern auch wegen ihrer Eigenschaft als Frau, was uns zu der Annahme veranlasst, dass der systematische Hass in Argentinien vor allem sexistisch und klassenbezogen ist. Es scheint jedoch an der Zeit zu sein, alte Antinomien zu überwinden. Es wäre ein großer Fehler, den Kirchner-Macri-Dualismus fortzusetzen, denn auch wenn dies der politische Plan für die Präsidentschaftswahlen 2023 ist, sollte uns vor allem die Frage beschäftigen: Was für ein Argentinien wollen wir? Ein Land für wenige, das sich verschuldet und ein Finanzparadies für einige wenige Gewinner von Spekulation und Reichtum ist, oder ein Land für die ArgentinierInnen, mit wirtschaftlicher Souveränität und der bestmöglichen Nutzung seiner Ressourcen? Ich träume von einem Argentinien, das aufhört, ein Raum für finanzielle Experimente und die Lagerung der Interessen anderer Kontinente zu sein, um ein Land mit Gleichheit und Wohlstand für die ArgentinierInnen zu werden, mit Zusammenarbeit und Solidarität mit seinen lateinamerikanischen Brüdern und Schwestern.
Bilder: Sebastian Miquel Fotógrafo